名  称    密  码    验证码      
  设为首页
 最新公告
  >> 分 类 导 航
【经典案例】
┝ 民事案件
┝ 刑事案件
┝ 知识产权案件
┝ 行政案件
【新法速递】
┝ 民法
┝ 刑法
┝ 行政法
┝ 经济法
┝ 商法
┝ 宪法
┝ 诉讼法
【法策论坛】
┝ 法策论坛
【业务服务】
┝ 业务服务
【青少年维权专栏】
┝ 政策法规
┝ 维权案例
  >> 超 级 搜 索
栏  目  
类  别  
关键词  
 站内搜索   网络搜索
  
  >> 热 点 文 章 TOP10
 浅论公司被吊销营业照后劳动关系的有无
 交通事故等人身损害赔偿案件中死亡赔偿金应如何分配?
 瑞士银行保密制度的演变及启示
 青少年维权常识
 李刚之子李启铭交通肇事案一审判决结果发布
 最高人民法院印发了《关于案例指导工作的规定》(以下简称《规定》)
 张法水律师成功辩护案例:徐某贩卖毒品案
 张法水律师成功办理55起商户租赁合同纠纷案
 李某故意伤害获管制 律师辩护意见法院全采纳
 殷庆乾律师成功代理一起刑事附带民事赔偿案件
  >> 版 权 及 免 责 声 明

  本站资料文章其版权归作者本人所有。
  如果有任何侵犯您版权的地方,请尽快与本站联系!

 经典案例刑事案件 → 抢劫案例:抢劫六元 换来徒刑两年
 查看方式: 查看:[ 大字 中字 小字 ] [双击滚屏]
抢劫案例:抢劫六元 换来徒刑两年
来源: 山东法策律师事务所 作者:卢晓波 发表日期: 2010/1/12 12:27:00 阅读次数: 1792 查看权限: 普通文章

200812月初的一天晚22时许,被告人尚某、刘某、张某和李某(另案处理)持木棍走到济南市历下区朝山街中段,见被害人谢某及一名男青年在该处一阳台下睡觉,遂向二人索要财物,后由被告人尚某劫取谢某现金6元后逃走。案发后,赃款未追回。检察机关认为被告人尚某、刘某、张某采用胁迫方法抢劫他人财物,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以抢劫罪追究其刑事责任。检察机关于20091023向济南市历下区人民法院提起公诉。

山东法策律师事务所主任张法水律师担任本案被告人尚某的辩护人,依法出庭辩护。在法庭辩论阶段张法水律师发表了如下辩护意见:

一、本案被告人尚某构成抢劫罪,但属抢劫未遂。

第一、刘某、张某、李某的供述均未证明尚某劫取到了谢某的现金。

第二、刘某、张某、李某、尚某的供述均证明在老头(谢某)跑后,刘某和尚某去追谢某了,“追”本身表明尚某没有劫取到谢某的钱财,否则,追就没有意义了。

第三、刘某、张某、李某的供述均能证明尚某没有追上谢某。

第四、只有尚某一人说其追上了谢某并劫取了6元多钱,但这一点被受害人谢某关于“他们也没追我”的陈述直接否定了。

第五、谢某的陈述中提到是两个把棍子扔到地上的人中的一个小瘦子动手从他的口袋里摸走了钱包,金额是785角。但根据刘某和张某的供述四人在抢劫过程中扔掉棍子的是刘某和张某。尚某和李某是拿着棍子的两个人,因此尚某肯定没有通过翻谢某的口袋的方式劫取到钱财。

另外,结合前面所讲,谢某在跑之前肯定没有被劫取到钱财,否则他就不必跑,刘某和尚某就更不必追了。

第六、赃款、钱包去向不明。

第七、李某未依法辨认谢某、尚某,谢某未依法辨认李某、尚某。

第八、历下区检察院曾于20097192009919两次将案卷退回历下区公安局要求补充侦查,特别是919的“补充侦查决定书”中写道:部分事实不清,证据不足,有待于进一步补充侦查。但是本案所有的证据材料都是在2009919之前形成的,并没有919之后的证据材料。

第九、不排除本案中存在受害人谢某为达到制裁被告人的目的在没有丢失钱财的情况下虚构被劫取钱财的可能。

综合上述分析,辩护人认为认定尚某劫取了6元现金的证据不足,尚某的行为属于抢劫未遂。根据《刑法》第二十三条的规定:“已经着手实行犯罪,由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的,是犯罪未遂。对于未遂犯,可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚”,因此尚国栋属于抢劫未遂应当依法从轻或者减轻处罚。

二、本案被告人尚某是未成年人,依法应当从轻、减轻处罚

被告人尚某虽然至今没有户口,但根据济南市公安局历下区分局2009215出具的情况说明以及尚某的影像学诊断报告书显示的骨龄均能证明200811月到12月即发生本案时,尚某不足十八周岁,根据《刑法》第十七条第三款规定:“已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪,应当从轻或者减轻处罚”,根据《未成年人保护法》第五十四条规定:“对违法犯罪的未成年人,实行教育、感化、挽救的方针、坚持教育为主、惩罚为辅的原则。对违法犯罪的未成年人,应当依法从轻、减轻或者免除处罚”,因此依法应对尚某从轻或减轻处罚。

三、本案被告人尚某还具有从轻、减轻处罚的酌定情节。

第一,被告人尚某犯罪动机、犯罪目的简单明了仅仅是为了解决自己的吃饭问题。据尚某介绍他从没见过自己的母亲,自幼随父亲到济南捡破烂,食不果腹、居无定所,更谈不上入学接受正规的教育,导致尚某到现在还是一个文盲,勉强能写出自己的名字,法律意识非常淡薄。2008年,尚某在父亲病逝后更是无依无靠,白天在街头流浪,晚上睡网吧、银行,在走投无路的情况下为了解决自己的吃饭问题才去抢。结合被告人尚某的实际生活情况我们不难看出他并不是一个十恶不赦、穷凶恶极的抢劫犯,他只是一个为生活所困一时失足的孩子。根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条的规定:“对未成年罪犯适用刑罚,应当充分考虑是否有利于未成年罪犯的教育和矫正。对未成年罪犯量刑应当依照刑法第六十一条的规定,并充分考虑未成年人实施犯罪行为的动机和目的、犯罪时的年龄、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表现、个人成长经历和一贯表现等因素”,应对尚某应当酌情予以从轻处罚。

第二,被告人尚某主观恶性小,也没有使用暴力伤害被害人,犯罪情节并不严重,对社会造成的危害不大。根据《刑法》第六十一条的规定:“对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处”,结合《刑法》第十七条对尚国栋应当酌情减轻处罚。

四、本案被告人尚某走上犯罪的道路,家庭和社会负有不可推卸的责任。

本案作为一个未成年人犯罪案件,发生的社会背景和原因是令人深思的。根据《未成年人保护法》第六条、第七条、第八条、第十六条、第四十三条等的相关规定家庭、社会等对未成年人负有教育、监护等责任。正是因为家长及其社会角色的不到位,正是因为许多法定的社会责任的落空,才使当前青少年犯罪成为社会的一个突出问题。对于这样的孩子,我们应该给予他们的更多的是关怀、温暖以及教育,而不是让他感觉到社会的冷漠与残酷以致他们在犯罪的道路上越走越远。公平的说,这种社会的责任让孩子们来承担,是有失法律的公正的。对未成年人犯罪减轻处罚,才能体现社会正义和法律的公允。

综上所述,本辩护人认为,在本案中尚某属抢劫未遂,而且认罪态度较好,有悔改表现之意,特别是考虑其属于未成年人,根据相关法律规定对被告人尚某应当予以从轻或减轻刑事处罚。

20091224,法院采纳了辩护人的大部分辩护意见,在抢劫罪的法定最低刑期3年的基础上减轻处罚,判处尚某有期徒刑两年,并处罚金一千元。

本案宣判后,尚某没有提起上诉。

上一篇:网上盗Q币当何罪法检分歧大 ;学者:不能囿于法条
下一篇:张法水律师成功无罪辩护案例:韩某再审被改判无罪
 【公共评论】[目前共有0条评论] [发表评论]
暂时还没有评论
第0页,共0页,共0条评论
   
   
版权声明 | 网站管理 | 会员注册 | 超级搜索 
 
Copyright© 2005-2010 山东法策律师事务所, All rights reserved。
站长:张法水 建站时间:2009-3-19 Powered By:Fclawyer
[鲁ICP备09019238号]