名  称    密  码    验证码      
  设为首页
 最新公告
  >> 分 类 导 航
【经典案例】
┝ 民事案件
┝ 刑事案件
┝ 知识产权案件
┝ 行政案件
【新法速递】
┝ 民法
┝ 刑法
┝ 行政法
┝ 经济法
┝ 商法
┝ 宪法
┝ 诉讼法
【法策论坛】
┝ 法策论坛
【业务服务】
┝ 业务服务
【青少年维权专栏】
┝ 政策法规
┝ 维权案例
  >> 超 级 搜 索
栏  目  
类  别  
关键词  
 站内搜索   网络搜索
  
  >> 热 点 文 章 TOP10
 浅论公司被吊销营业照后劳动关系的有无
 交通事故等人身损害赔偿案件中死亡赔偿金应如何分配?
 瑞士银行保密制度的演变及启示
 青少年维权常识
 李刚之子李启铭交通肇事案一审判决结果发布
 最高人民法院印发了《关于案例指导工作的规定》(以下简称《规定》)
 张法水律师成功辩护案例:徐某贩卖毒品案
 张法水律师成功办理55起商户租赁合同纠纷案
 李某故意伤害获管制 律师辩护意见法院全采纳
 殷庆乾律师成功代理一起刑事附带民事赔偿案件
  >> 版 权 及 免 责 声 明

  本站资料文章其版权归作者本人所有。
  如果有任何侵犯您版权的地方,请尽快与本站联系!

 法策论坛法策论坛 → 对机动车辆消费贷款保证保险内容中有关问题的看法
 查看方式: 查看:[ 大字 中字 小字 ] [双击滚屏]
对机动车辆消费贷款保证保险内容中有关问题的看法
来源: 卢晓波 作者:卢晓波 发表日期: 2009/4/24 10:41:38 阅读次数: 2332 查看权限: 普通文章

主要内容:原来的机动车辆消费贷款保证保险(以下简称“车贷险”)出现之初不可否认曾经发挥了积极的作用,但发展到今天已经被废止。被废止的原因是很多的。其中之一就是车贷险产品设计不合理,责任范围过大。车贷险业务本身就是一个高风险的业务,而往往保险公司对车贷险业务的风险性认识不足,为了与同行竞争,盲目发展放松要求,最终把自己推到不得不退出车贷险业务的地步。新的车贷险目前又举步维艰,各保险公司尚处于“摸着石头过河”的阶段。本文将通过对原车贷险和新车贷险的对比去讨论其内容中有关保险责任,免责条款,权利义务等方面的问题。

关键词:保险责任   免责条款   权利   义务

1998年中国人民银行颁布了《汽车消费贷款管理办法》后,各保险公司据此针对各商业银行开办的汽车消费贷款业务而开发设计了车贷险业务。由于汽车消费贷款的推出,使潜在的客户群变为现实的客户群。随着汽车消费需求的增长,车贷险业务也高速增长。但到了2004331日,现行车贷险却被保监会废止,看似情理不通,但实际为不得已的作法。原有车贷险从1998年出现到2004年废止,在这6年的运作过程中,曾经能够有效保障银行信贷资产的安全,也能促进汽车销售,同时还能满足消费者的购车要求,发挥了积极作用。但是自2001年以来,车贷险业务的经营风险就日渐显露出来。保险公司的车贷险业务赔付率非常高,而且由于恶意诈骗等经常将保险公司牵扯到刑事案件和诉讼纠纷中。诸多问题使保险公司陷入进退维谷的境地。

纵看车贷险6年的发展,不难发现车贷险的违约方式主要有三种:第一,恶意诈骗。汽车销售商提供虚假资料和手续向银行套取贷款,恶意还贷违约。这主要是中小车行合伙欺骗保险公司,一般集中在国产中高档车。在中国人民银行颁布的《汽车消费贷款管理办法》中的第五章汽车消费贷款保证中第十五条有规定借款人向贷款人申请汽车消费贷款,必须提供担保。借款人可以采取抵押,质押或以第三人保证等形式进行担保。据此银行在进行汽车信贷时往往采取自然人担保和经销商担保这两种方式来降低风险。在这两种方式中银行往往更倾向于后者。因为对于自然人而言,银行缺乏有效的调查手段及必要的程序而很难掌握自然人资料的真实性和可靠性。而经销商往往具有法人资格,对于银行而言安全系数可能比较大。但采用这种担保方式不出问题则已一出问题则带来的损失是巨大的。很多时候经销商想卖车,他又抓住了银行想完成信贷任务的心理,因此主动给那些想买车但实际上又提供不出《汽车消费贷款管理办法》中要求的相关证明的人提供虚假资料,从而向银行骗取贷款。有的小的汽车经销商甚至虚抬车价从银行套取多余贷款来弥补自己的经营亏空。在这些情况下向经销商索取贷款基本是不可能的。因为一般经销商没有可供抵押的固定资产,一旦经销商的经营状况出现不稳定,还贷就是很大的问题,就更不用说有的经销商本身就是因为亏空而恶意套取贷款,怎么还会有还的可能?另外,恶意诈骗在购车人中也是很常见的。购车人利用对资信材料的审核不严和我国目前的信用体系不完善,电子程度化低,没有全国性联网汽车登记系统等制度环境因素,往往轻而易举骗取贷款然后逃之夭夭,造成的损失则全由保险公司来承担。第二,借款人贷款卖车后,由于工作变动原因或出现其他经济等非个人主观造成的问题丧失了偿还能力,没有经济能力偿还银行贷款。我个人认为车贷险就是为这种情况设置的。常言道:“天有不测风云,人有祸夕旦福”我们不能保证买车之初购车人的资信状况良好就代表其资信状况永远良好。这种违约方式是无法避免的。第三,借款人有经济偿还能力,但不愿意偿还贷款。保险公司和银行催得紧了就还一两期贷款,然后又继续拖欠贷款。这些人一般都存有侥幸心理,认为审批时手续不严,难以找到他们,这种情况时目前最普遍存在的。这种情况我认为是一种道德风险问题。在目前车贷险业务缺漏百出的情况下,购车人甘愿冒小风险来获取最大程度上的利益。并且还有一种情况是,如前所述《汽车消费贷款管理办法》中规定借款人是可以采取抵押作为担保方式的。同时第三十六条还规定,借款人是可以以所购车辆作为抵押物的。汽车作为抵押物时是有很多不利的。首先汽车和不动产相比容易藏匿和移动,不但不会象房产那样增值相反价值磨损非常快,抵押功能很难实现;另外,汽车降价速度快,幅度大再加上磨损折旧,可能过一两年车的实际价值跌的比贷款还低。在这种情况下,借款人宁愿把汽车这个抵押物赔给银行也选择不还款。从对上面三种违约方式的简单分析中,可以看出在客户购车——经销商卖车——银行贷款——保险公司保险这个看似各得其所,完美无缺的流转链条中,其实各个环节都极易出现问题。客户购车,经销商卖车前面已经谈过。而银行,保险公司在分摊风险的过程中从未达成过共识,没有法律规章或公司内部文件来规范协调二者的行为。所以在整个车贷险业务中银行可以通过履约保证保险将损失转嫁到保险公司上,保险公司又可以制定免责条款来规避风险,谁的做法高明一点谁就承担较小的风险。但总体而言,车贷险中绝大部分风险最终都是被银行和保险公司共同承担了。若是利益丰厚回报很大,我想保险公司和银行还是愿意承担风险的,车贷险业务还是会继续发展的。但目前的情况是,对于银行来说,车贷险如同鸡肋食之无味,弃之可惜,面对越来越有发展空间的汽车信贷市场,银行不想放弃,但由于风险与收益的高度不对称使银行不得不逐步提高放贷的门槛。对于保险公司而言,车贷险业务基本是无利可图,有的地区车贷险的赔付率甚至超过100%,因此才会出现保监会的关于废止原来车贷险的举措。针对上述情形,银监会公布了《汽车消费贷款管理办法征求意见稿》,保监会也下发了《关于规范汽车消费贷款保证保险业务有关问题的通知》,但这些举措能否真的改善车贷险的境况仍还是个未知数。

对于车贷险出现的上述种种问题,很大一部分原因是因为该产品设计不合理责任范围过大。原来的《机动车辆消费贷款保证保险(试行)》中规定的保险公司的保险责任是第三条 投保人逾期未能按《汽车消费贷款合同》规定的期限偿还欠款满一个月的视为保险责任事故发生。保险责任事故发生后6个月,投保人不能履行规定的还款责任,保险人负责偿还投保人的欠款。免责条款是第四条 由于下列原因造成投保人不能按期偿还欠款,导致被保险人的贷款损失时,保险人不负责赔偿:(一)战争,军事行动,暴动,政府征用,核爆炸,核辐射或放射性污染;(二)因投保人的违法行为,民事侵权行为或经济纠纷致使车辆及其他财产被罚没,查封,扣押,抵债及车辆被转卖,转让;(三)因所购车辆的质量问题及车辆价格变动致投保人拒付或拖欠车款。第五条 由于被保险人对投保人提供的材料审查不严或双方签订的《汽车消费贷款合同》及其附件内容进行修订而事先未征得保险人书面同意,导致被保险人不能按期收回贷款得损失。第六条 由于投保人履行《汽车消费贷款合同》规定的还款保险期限和保险金额义务而致的罚息,违约金保险人不负责赔偿。第三条规定的保险责任非常宽泛,对保险责任事故发生的认定缺少一个必要并且合理的审查的程序。虽然又后面免责条款的限制,但是局限性非常大。第四条第一款的规定是必须的但是作用不大。因为实际生活中出现这些情况的可能性非常小。第二款的规定则主要是针对购车人在购车之后的一些行为,而对购车之前就产生的恶意诈骗行为无法进行规避。第三款中的汽车质量,降价等问题都不是经销商,银行,购车人中的任何一方能控制的。但是购车人在买车时应合理预见到汽车在使用时会出现这样或那样的质量问题,并且降价也是无可避免的,这些都是购车人自身应当承担且不应规避的风险,不能成为拒不还贷的原因,保险公司无论从哪种角度讲都不应为购车人承担此类风险。第五条规定的内容理论上应该是能使保险公司规避因诈骗而引起的的风险,同时促使银行仔细审查贷款人的资信材料。但在现实中该条款并没有得到足够的重视并且在运行过程中早已变形走样。由于保险市场竞争激烈,保险公司出于扩大自身机动车辆保险市场份额的考虑,不惜放宽对借款人投保车贷险的资格审查。虽然条款中规定是由被保险人审查的,但被保险人常常认为是你保险公司自己放松审查要求的,最后出现问题,风险也是由你保险公司自己承担的,所以被保险人——银行基本不审查投保人的资信状况,只是根据保险公司的调查情况下结论。凡是与保险公司签订车贷险的购车人银行就会放贷给他们。这样的运作过程把保险公司推到自己搬石头砸自己的脚的境地。也就使该条免责条款形同虚设。第六条的内容则是限定保险公司只是对贷款的本金而不包括罚金,利息负赔偿责任。通过上面的分析,我个人认为最重要的免责条款第五条没有发挥作用。其他的都有存在的合理性,必要性但并不能从根本上解决问题,也就是说这些条款的存在对银行,购车人,经销商起不到预警作用,他们并不会因为这些条款而刻意去更加仔细地履行自己地义务从而使风险降到最低程度。原来的《机动车辆消费贷款保证保险》中的第九条是关于投保人的义务的规定。第一款要求投保人一次性全部交足保费,第二款是必须依法办理抵押物登记,第三款是必须按中国人民银行《汽车消费贷款管理办法》的规定为抵押车辆办理车辆损失险,第三者责任险,盗抢险,自燃险等保险,且保险期限至少比汽车消费贷款期限长6个月,不得中断或中途退保。在投保人的义务方面不存在太多争议,主要的问题在于保险公司往往进行“捆绑销售”,强制要求购车人必须仍在本公司投保其他车辆险,通过此种方式来扩大业务。但保监会现在已经明确禁止此种做法。关于被保险人的义务的规定是在第十条到第十五条。主要内容是发放贷款的对象必须是贷款构车的最终用户。并且在放贷时要严格审查投保人的资信状况,并要求投保人提供相应证明文件。发放贷款后若投保人没有按期偿还贷款,被保险人要做好催收工作和催收记录。若要变动与投保人签订的《汽车消费合同》的内容要先征得保险人得书面同意。若被保险人在获得保险赔偿时应将其有关追偿权益书面转让给保险人,并协助保险人向投保人追偿欠款。在这些规定中出现问题最多得仍然是审查投保人得资信状况。很多银行不能不能准确理解履约保证保险的内涵,对保险公司的免责条款不够重视,认为汽车消费贷款由保险公司提供履约保险,借款人到期不还由保险公司赔偿,银行并不存在风险。因此,在办理汽车消费贷款的过程中往往放弃自身的优势,将应属于自己履行的义务放手让保险公司,经销商办理。对于这点要综合前面的免责条款中与此相关的规定。问题产生的根源是一致的,都是银行为了扩大信贷业务,保险公司为了发展保险业务纷纷放低要求,甚至给汽车经销商施以优惠条件,最终酿成恶果,使信用风险成为废止原来的车贷险的一个关键因素。当然问题的解决不能仅仅依赖于保险公司或银行本身,而需要两者秉持权责分明,奉献分摊,利益分享的合作原则共同解决问题。

目前,保监会已经下发了《关于规范汽车消费贷款保证保险业务有关问题的通知》,主要是在四个

方面对车贷险业务进行规范。一是要求各保险公司应依保险法律法规严格规范车贷险业务,规范保险人,投保人(借款人)的权利义务和被保险人(贷款人)获得保险保障的条件。二是要求保险公司本着控制风险,稳健经营,权责利相对等的原则,修改和完善车贷险条款。三是要求保险公司加强集中管理,按照信用风险发生发展规律,建立完善风险控制机制,审慎开展车贷险业务。严格执行经保险监管部门备案的车贷险条款,严禁通过协议形式变更或替代车贷险条款费率,将车贷险业务变成担保业务。四是保险监管部门将加大监管力度督促保险公司稳健经营,加强对车贷险业务的考核监督,有效防范和化解风险。在权利义务方面,针对前面提到的三种主要违约方式,我认为需要强调的是被保险人对投保人的资信状况的审查义务,并以此作为获得保险保障的条件。虽然之前也有类似的规定,但并未落到实处。虽然我国的信用体系不完善,但应尽最大程度的努力去调查,必要时可以设置较为严格的条件去审查投保人的贷款资格。另外对于投保人而言除了由如实告知的义务还要明确其担保义务。投保人仍可以采取抵押,质押,第三方保证三种方式,但应禁止将所购汽车作为质押物,抵押或质押物都应该保证其价值的稳定性或增值性。采取第三方保证的时候,要确信第三方有足够的还贷能力才允许其作为担保人。当然这些也需要一系列完整的审核程序。对于经销商而言,我认为应该要求其提供一些能够证明其经营状况和规模等的材料,从而排除在经销商方面所可能产生的风险。对保险人的保险责任要谨慎设置。《通知》中规定,保险公司在车贷险条款中应明确保险责任为差额保证保险责任,即投保人未按合同约定履行还款义务时,保险合同仅对被保险人实现担保权后差额部分提供保险保障。这在很大程度上减轻保险公司的负担。同时要充分考虑导致投保人不能按期还款的因素,根据不同情况规定不通的保险责任,当然包括免责。同时《通知》还规定,保险责任生效必须以投保人向被保险人提供有效担保为前提条件,并且保险人要对担保的合法有效性进行审查,对担保被依法确认为无效的,保险人不承担赔偿责任。此外,保险公司在车贷险条款还应明确贷款购车首付款不得低于净车价的30%,这样就把保险公司的最高赔偿额限定在净车价的70%以下。对于保险公司而言,当然是承担的责任越少越好,但不能规定的太为苛刻,将责任都推给别人,要注意权责利相对等的运则。对于免责条款我认为,当投保人,被保险人,经销商没有履行规定的义务时,这些就可以成为保险公司免责的理由。另外还可以规定一些非受主观因素影响而产生的情形。比如之前的免责条款中的战争,军事行动,核爆炸,核辐射等情形。还有因汽车质量,降价问题而导致的投保人不偿还贷款,这些保险公司都不负有赔偿责任。以上所谈毫无疑问仍存在很多漏洞。我无法详尽每一种情况每一种解决办法。车贷险的前途仍处于迷茫之中,但令人可喜的是银监会紧随保监会也已经公布了汽车贷款管理办法草稿征求意见稿,较之以前的《汽车消费贷款管理办法》规定更为详细,并且体系有所改变。按照贷款主体不同而分类规定,并且有专章的关于风险管理的规定。这说明贷款人银行方面也在试图寻求解决办法来改善目前车贷险的境况,使银行,保险公司能够无后顾之忧的在汽车消费信贷市场中充分发展各自的业务。

    毫无疑问,车贷险的前景取决于银行,保险公司,购车人,经销商四方面的合作。而银行,保险公司的合作尤为重要。不能将风险当成皮球踢来踢去,敬而远之,而应该采取合作态度将风险降到最低程度,并且使车贷险业务成为一个风险与收益成正比的业务。这样才能促进其迅猛发展,改变车贷险业务目前的高赔付率,高贷款逾期率,高出险率和低费率,低追偿成功率的“三高两低”的局面。可以说现在的车贷险处于百废待兴的阶段,很大程度上取决于各保险公司的态度。裹足不前使不可取的,各保险公司可以根据保监会下发的通知吸取自身以往车贷险业务方面的经验教训,借鉴他人的可取之处,总结风险发生发展规律,总是可以谋求一条发展之路的。保监会也就可以根据各公司做法制定出一个较为妥帖的机动车辆消费贷款保证保险条款。总之,这是一个摸索的过程,是一个取长补短的过程。

上一篇:瑞士银行保密制度的演变及启示
下一篇:没有下一条记录
 【公共评论】[目前共有0条评论] [发表评论]
暂时还没有评论
第0页,共0页,共0条评论
   
   
版权声明 | 网站管理 | 会员注册 | 超级搜索 
 
Copyright© 2005-2010 山东法策律师事务所, All rights reserved。
站长:张法水 建站时间:2009-3-19 Powered By:Fclawyer
[鲁ICP备09019238号]